审一篇稿子，稿给更自给450美元（约合国夷易近币3000元）审稿费。元酬这样会激发你的谢会信网审稿激情吗？

在Science网站最近对于“是否应给以审稿人酬谢”的品评辩说中，美国一家科技独创公司首席迷信家James Heathers提出了上述主张。动往

他以为，审篇审稿事迷审稿给评审人带来了负责，稿给更自而且当初普遍存在论文评审品质低、元酬审稿慢等下场。谢会信网要处置这些下场，动往有偿审稿是审篇审稿事迷必需的。

对于此，稿给更自反对于的元酬声音很强烈。好比，谢会信网非营利性出书机构——美国迷信公共图书馆（PLOS）首席实施官Alison Mudditt等耽忧，动往假如支出450美元审稿费成为常态，将带来定阅老本飙升、不品格审稿泛滥成灾等无畏服从。

那末，事实该不应给审稿人支出薪水？

收费审稿酿制品格桎梏约束？

对于科研职员来说，当初大部份审稿使命都是使命、收费的。可是，审稿并非一件轻松的使命。

近些年来，随着全天下科研论文数目大幅削减，由此导致的审稿周期长、审稿人自动性不低等下场日益严正。

2016年，Nature网站一篇题为“发文章为甚么要那末久”的文章指出，以前十年来Nature的审稿周期从85天削减到150天，而PLOS ONE从27天削减到125天。

“良多钻研者已经对于有限的送审—退稿—评议—再评议这一循环感应抓狂。简短的审稿历程破费了大批的光阴与肉体，严正干扰了迷信家的个别生涯与使命。”

因此，对于若何鼓舞审稿人愈加高效地审稿，不断是学术圈关注的话题。其中，给审稿人支出薪水，是一种每一每一提及的可能的处置措施。

在2020年《迷信家》的一篇报道《出书商，假如想要我为你审稿，请付我薪水！》中，人类学家Hugh Gusterson态度清晰：“学者们理当不断以被迫者的身份为非营利出书商做审稿，但理当对于那些不支出酬谢的营利性出书商的要求‘直接说不’。”

澳大利亚格里菲斯大学都市妄想钻研职员Natalie Osborne则在2018年的一条推文中写道：“嘿，学术出书商，你的利润率约莫是30%。”

2020年，美国学术出书协会博客“学术厨房”的一则品评指出，“咱们在全天下知识破费历程中浪费了太多光阴，由于保存了一个基于‘慈善’的评审零星，这延迟了整项使命”。

品评作者以为，目条件到的其余处分措施不一个能真正处置审稿功能低的下场。仅有的处置妄想是真正的业余化，而这象征着要为审稿人付费。惟独付款后，杂志威力够要求审稿人快捷提交陈说（好比10天之内）。学术出书零星中的其余人都可能由于使命而患上到酬谢，为甚么审稿人不可？

上海交通大学迷信史与迷信横蛮钻研院教授江晓原以为，营利性出书商为审稿人支出酬谢的逻辑是公平的。“当初，国内排名前20的顶刊，一泰半是商业期刊。外洋期刊界早已经过了‘家墟落歌’的年月，自从老本进退学术期刊，出书商的根基目的就酿成为了老本增值。”

江晓原坦言，一家商业公司，一方面要求审稿人收费为其支出，还要求他们必需起劲以赴、高效实现使命，这在以前是一种学术传统，如今酿成为了品格桎梏约束。

因此，他以为，假如有审稿人向一家商业期刊索要审稿费，这不应视为不品格。“审稿是否收费以及学术分说是否公平，不确定的分割。咱们在国内审基金、审名目都可能取患上酬谢。我感应收费也不会有碍公平，致使反而有助于公平。由于受人之托，忠人之事，既然患上到了酬谢，就理当子细替身干活。”

期注销书商态度回味无穷

不外，期注销书商们对于该下场的态度回味无穷。

《迷信家》上述报道在最后提到，除了PLOS以及加州大学出书社，分割的出书商中不一家展现思考过付钱给审稿人。

《迷信》讲话人在一份回覆申明中写道，《迷信》不规画向同行评审职员支出酬谢，并填补说：“良多评审职员感应有使命退出，这是一种很好地效率于迷信的传统。”

在施普林格·做作的申明中，它援用了自己为改善同行评审历程所做的自动，好比最近的一项试验建议，招供已经宣告论文中的评审职员，但不提到付费的同行评审。

此外，出书巨头爱思唯尔也不宣告品评。

值患上关注的是，做作出书总体旗下凋谢取患上期刊《迷信陈说》当初的政策展现，假如期刊找不到饶富的同行审稿人，可能运用出书相助过错Research Square的效率来判断适宜的审稿人并提供陈说，省患上给作者组成进一步的延迟。由Research Square聘用的审稿人将取患上酬谢，用于在指定的光阴规模内实现审阅。不论审稿人的推选若何，酬谢都是支出的。

再好比，《迷信》2015年的一则报道介绍说，凋谢取患上期刊Collabra: Psychology妄想从每一篇收取的875美元文章处置费中，拿出250美元放入“钻研社区基金”，用来支出审稿人以及编纂的用度。

正如江晓原所说，差距出书机构对于同行评审方式的抉择早就不是繁多的了。

审稿的短处未必经由付费方式来展现

澳大利亚纽卡斯尔大学教授王善勇适才做过一项统计，以前一年多来，他约莫给十多种期刊审稿达80多篇，绝大少数都是本规模的顶级期刊。

王善勇指出，对于中国当初的科研情景来说，相较于抢夺审稿付费，科研职员更急需的是哺育一种贡献肉体，而不是没短处就不去做的功利脑子。

其次，他以为，审稿自己可能带来一些隐性“福利”。“风闻，多年前欧美有的国家有个不可文的纪律，假如你给学术期刊做过审稿使命，在恳求绿卡时是可能取患上加分的。一些大学也会给审稿算使命量（社会效率的一部份）。”

王善勇还谈到，投发论文的历程中，期刊主编、编委、编纂、审稿人、作者组成为了一个零星。“良多科研职员既是审稿人，也是作者。假如你总是谢绝审稿聘用，可能会进入编纂的黑名单中；假如你是个自动的审稿人，那你的论文也会患上到更多的看重。不论国内仍是外洋，都有这个‘潜纪律’，这种关连是相互的。以是，审稿的短处未必会经由付费的方式来展现。”

“更紧张的是，中国的科研职员要多为国内学术圈作贡献，能耐把握话语权。”王善勇见告《中国迷信报》，“作为一些国内期刊的编委，我亲自感受到，如今良多国内高水平的科研职员已经意见到了这个下场。从前可能请不动，如今很自动违心去做审稿使命，而且颇为子细。尚有良多科研职员自动抢夺做国内期刊的主编，哪怕是地域主编。做期刊主编的使命量黑白常大的，但他们在自动抢夺。

《细胞钻研》编纂部主任程磊颇为拥护“我为巨匠，人酬谢我”这样一种理念。虽说审稿人使命为杂志效率，但咱们理当更多地看到审稿人是在为全部学科睁开效率。

“审稿简直需要破费至关的光阴以及肉体，但假如支出即将就要兑现，审稿使命就变味成商业行动了，这真的有利于学科睁开吗？”程磊展现，审稿人残缺有短缺的逍遥抉择是否接受审稿聘用。“有偿审稿”这个下场的提出有可能是由于一些巨型杂志的泛起导致了审稿需要的暴增，使患上审稿人不胜重负。

他也以为，理当同时看到事物的两面性。“审稿人的使命确定是对于全部学科睁开作出了贡献，但同时也理当招供审稿对于审稿人也是一种学习以及提升。从这个意思上来说，使命审稿本无可非议。尽管，假如期刊以及某些迷信家告竣协议，需要其辅助实现至关数目的审稿使命时，支出确定的酬谢也是公平的。”

“假如真如《迷信》往事里提到的每一篇审稿给以450美元的酬谢，个别一篇稿件需要3位审稿人，这对于期刊来说相关于是一笔很大的开销（还搜罗审稿之后被拒的稿件）。”程磊指出了一个紧张下场——“羊毛出在羊身上”，“假如有偿审稿成为常态，出书商确定会将这笔开销转嫁到作者身上的。”

参考质料：

https://www.sciencemag.org/news/2021/03/450-question-should-journals-pay-peer-reviewers

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2009/09/21/peer-review-survey-2009/

https://senseaboutscience.org/activities/peer-review-survey-2009/

https://www.nature.com/news/does-it-take-too-long-to-publish-research-1.19320

https://www.nature.com/news/concern-raised-over-payment-for-fast-track-peer-review-1.17204

https://www.sciencemag.org/news/2015/01/new-open-access-journal-plans-pay-peer-reviewers

https://www.the-scientist.com/careers/scientists-publishers-debate-paychecks-for-peer-reviewers-68101

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2020/08/17/revisiting-the-problems-with-credit-for-peer-review-2/